Hace algunas semanas, luego de las exitosas marchas contra la "Ley Pulpín", alguien tuvo la idea de convocar una Marcha contra la Televisión Basura. Increíblemente hay 35 924 personas que dicen que asistirán (y la cifra aún sigue creciendo). Si realmente cada una de ellas fuera, hablaríamos tal vez de la marcha más multitudinaria que se haya llevado a cabo en el país.

Sin embargo, no puedo evitar preguntarme: ¿Todos aquellos que han apretado el botón "Participar" realmente no consumen TV basura? ¿Tienen todos una posición coherente e informada al respecto? Mucho me temo que no.

Creo que acá lamentablemente se mezclarán un poco de todo: los que irán por pura curiosidad o por pose, tal vez algunos radicales de la defensa de la moral y aquellos que lo harán porque están convencidos de lo dañino y perjudicial que es para la sociedad ese tipo de programas. 

Sin embargo la verdadera pregunta y preocupación debería ser: ¿Por qué hay tanta gente que consume estos programas? Si se hiciera una marcha para apoyar a estos programas, tal vez tendría muchísima más convocatoria que aquella que está en contra, y ESO es lo verdaderamente lamentable de este asunto.

Los que opinan en contra de censurar estos programas sostienen, entre otras cosas, la libertad para consumir aquello que más les plazca, el nivel de la televisión basura en el resto del mundo y el hecho que se trate únicamente de "entretenimiento". Creo que eso último es tal vez la afirmación más peligrosa.

¿Qué entendemos actualmente por entretenimiento? ¿Cualquier cosa que apele a la risa fácil, al adormecimiento del pensamiento, a olvidar nuestros problemas diarios, a liberar el estrés (aparentemente) es entretenimiento?

El tema tiene demasiadas aristas para analizar, casi como para hacer una tesis de investigación sociológica y/o psicológica. No es mi intención profundizar de esa manera, pero sí exponer algunos puntos concretos. El entretenimiento vacío y hueco puede ser altamente perjudicial para el individuo y para la sociedad en general. Como indica la cita de Marco Aurelio Denegri al inicio del post, la gente se acostumbra a dicha "basura" y la normaliza, la legitima.

Y ello tiene consecuencias que aparentemente no son directas y no obstante tienen una estrecha relación. Voy a enumerar algunos hechos concretos respecto a nosotros como sociedad que yo misma he podido identificar a través de mi desarrollo profesional:

- La población peruana actual, en su gran mayoría, no tiene opinión crítica y su capacidad de análisis y capacidad interpretativa es bastante limitada. Se dejan llevar fácilmente por aquello que les proponen los medios masivos.

- De la misma forma, existe un grueso de la población que cree en verdades absolutas, que no está acostumbrada a cuestionar ni a dudar y que reacciona agresivamente ante algún cuestionamiento a sus creencias.

- No existe la costumbre de debatir. La capacidad argumentativa es casi nula y es mucho más sencillo responder con ataques ante aquello que se percibe como amenazante o desconocido. No existe tolerancia hacia los otros ni a sus opiniones.

¿Qué tiene que ver todo esto con la televisión basura? Aparentemente nada. Pero si pensamos un poco más a fondo: ¿qué representan estos programas exactamente? Son sumamente superficiales, exponen las miserias de los otros de forma pública, endiosan a personas cuyos únicos méritos son hacer escándalo y llamar la atención, promueven un modelo de "éxito" para el cual no es necesario ni estudiar ni ser medianamente preparado ni inteligente, promueven el culto al cuerpo y de paso, perpetúan cánones de belleza perjudiciales. En suma, se normaliza y legitima la basura como modelo de éxito.

Por supuesto que nada de esto es novedad ni algo reciente o de los últimos años. Es algo que se ha venido haciendo durante décadas, ejemplos sobran. Y es consecuencia directa de una carencia educativa transversal y sistemática, que ha creado generaciones de gente acostumbrada a pensar poco. A buscar lo fácil. Cualquier cosa que implique un esfuerzo mental aunque sea mínimo es rechazado casi inmediatamente.

Algunos caen (caemos) en el facilismo de decir que a nuestros gobernantes y a los líderes (políticos, económicos) les conviene un pueblo ignorante y por eso los medios y su aparato de difusión promueven este tipo de programas. Pero... HEY!!!! Nuestros políticos y gobernantes son ellos mismos sumamente ignorantes. Sí, son corruptos. Sí, son convenidos. Sí, no tienen ética. Pero, todo ello es a su vez, una carencia absoluta de cultura y educación (Castañeda es un excelente ejemplo de ello). 

Y con ello no me refiero a la falta de una educación formal. En nuestro país, la carencia educativa es transversal a todas las clases sociales y económicas. Estudiar en un colegio A1 en Lima no es sinónimo de pluralidad educativa ni asegura un pensamiento crítico.  Aceptémoslo: poseemos la clase alta dirigente y política más pobre culturalmente de toda Sudamérica.

Lo que tiene que cambiar es nuestra percepción de lo que es la educación y adoptar una visión educativa crítica, lo que implica un cambio de mentalidad radical y una apertura sin precedentes:

¿Y en dónde entra la cultura en todo esto?

Pues en todas partes. Y aquí no hablamos de cultura desde el punto de vista de las elites y de la "alta cultura", como hasta ahora ha sido entendida desde la educación formal y desde los sectores que determinan cuales deberían ser nuestras políticas públicas (porque políticas culturales no tenemos). No eres "culto" si únicamente escuchas ópera o música clásica, lees a James Joyce y... NO.

La cultura está en todas partes, es compleja, diversa, rica y tiene múltiples expresiones. Todos poseemos una identidad cultural, sin que ello implique caer en el determinismo cultural de que entonces todo es cultura.

Ese es a mi juicio el principal error del artículo publicado ayer por Hernán Migoya en la página de utero.pe, denominado "A favor de la televisión basura (y contra el autoritarismo de la cultura)"

En él indica:

"Consideran cultura solamente aquello que YA está establecido; considerando cultura basura (y por tanto indeseable) todo lo que nace en el proceso, sobre todo si es peruano" (...)

"Pero el fondo que motiva la marcha me aterra: pues debajo de esa fina capa de “responsabilidad ciudadana” se adivina un afán moralista que sólo pretende, cada vez parece más claro, suprimir todo aquello que contradiga un modelo tremendamente puritano y retrógrada de la cultura. Palabras como “moral”, “buenas costumbres”, “contenidos nocivos y perniciosos” me hacen temblar… Son excusas aceptadas socialmente para lo que siempre saben hacer las almas autoritarias: prohibir"

Sí, a mi también me preocupa el tufo moralista que se le ha impregnado a esa marcha. Pero de ahí a pasarnos al otro lado indicando que "la cultura del entretenimiento es válida per se" me parece francamente cruzar un límite peligroso. Sí, yo también estoy de acuerdo en que esa marcha NO es una solución y en realidad es solo una manifestación más del problema de falta de pensamiento crítico que indicaba líneas arriba. Pero hay un desconocimiento sobre la cultura como eje de desarrollo que continúa siendo el principal problema de nuestra sociedad y que definitivamente no pasa ni por prohibir ni por censurar programas de televisión.

Para graficar sus argumentos, hacia el final de su artículo, Migoya incluye esta imagen diciendo: "Porno duro… ¿Y esto enseñan en las escuelas? Pobres niños"

¿Realmente conoce la gente todas las implicancias desde el punto de vista cultural, social, ideológico, semiológico, interpretativo que encierra esa imagen? ¿Qué es una fracción de una compleja cosmovisión que hemos ignorado hasta ahora y que no comprendemos?

¿Sabe Migoya qué en las escuelas, eso NO SE ENSEÑA? En muchos casos ni siquiera se enseña la foto, mucho menos se enseña su significado.
En realidad en las escuelas peruanas, el arte erótico prehispánico es pasado por alto cuando se estudia Moche o cualquier otra sociedad... y es más que seguro que muchos profesores se ruborizan al ver piezas como esta y no conocen la real dimensión que posee.

Podría decir mucho sobre esa pieza. Pero eso sería materia de otro artículo.
Solo creo que es un ejemplo algo desafortunado. Al igual que su defensa a la televisión basura es algo desafortunada.

Yo también estoy en contra de la marcha. Porque creo que el concepto es erróneo. No son los programas basura lo que hay que combatir sino su consumo masivo y desprejuiciado. Y la única forma de combatir su consumo masivo es educando en el pensamiento crítico y brindando otras opciones de entretenimiento. Porque la cultura es entretenida. Pero hasta ahora, quienes trabajan en cultura la han hecho bien aburrida.

Si puedo aportar un granito para cambiar esa realidad, entonces no necesito ir a ninguna marcha contra la TV basura.

El búho como metafora de aquello que se esconde detras de la television basura ¿viste el buho, verdad?